App Ent­wick­lung Frame­works: Die Top Cross-Plat­form Frame­works

In der Welt der mobi­len Tech­no­lo­gie haben sich platt­form­über­grei­fen­de Frame­works als ent­schei­dend für die effi­zi­en­te Ent­wick­lung von Anwen­dun­gen erwie­sen, die naht­los auf ver­schie­de­nen Betriebs­sys­te­men lau­fen.

Die­se Frame­works, die die Wie­der­ver­wend­bar­keit von Code ermög­li­chen und den Ent­wick­lungs­pro­zess beschleu­ni­gen, spie­len eine zen­tra­le Rol­le in der Stra­te­gie vie­ler Unter­neh­men, schnell und kos­ten­ef­fi­zi­ent auf den Markt zu reagie­ren. Mit dem Auf­kom­men fort­schritt­li­cher Tech­no­lo­gien und Spra­chen, die in die­sen Frame­works ver­wen­det wer­den, kön­nen App-Ent­wick­ler beein­dru­cken­de Benut­zer­er­fah­run­gen über meh­re­re Platt­for­men hin­weg bie­ten, ohne die indi­vi­du­el­len Qua­li­tä­ten und Anfor­de­run­gen jeder Platt­form zu ver­nach­läs­si­gen.

Zu den füh­ren­den Frame­works in die­ser Kate­go­rie zäh­len React Nati­ve, Flut­ter, Ionic, Cordo­va (Pho­ne­Gap), Sen­cha Touch, Onsen UI und Xama­rin, die jeweils unter­schied­li­che Ansät­ze und spe­zi­fi­sche Vor­tei­le bie­ten, aber auch mit eige­nen Her­aus­for­de­run­gen ver­bun­den sind.

Was bedeu­tet Frame­works?

Frame­works sind Struk­tu­ren, die Ent­wick­lern vor­ge­fer­tig­te Bau­stei­ne und Werk­zeu­ge für die Erstel­lung von Soft­ware, ins­be­son­de­re mobi­len Apps, bie­ten. In der mobi­len App Ent­wick­lung sind Frame­works essen­zi­ell, da sie es ermög­li­chen, effi­zi­en­ter zu arbei­ten, indem sie wie­der­keh­ren­de Auf­ga­ben stan­dar­di­sie­ren und ver­ein­fa­chen. Dies redu­ziert die Ent­wick­lungs­zeit und ‑kos­ten erheb­lich.

Die Wahl des rich­ti­gen Frame­works hängt von ver­schie­de­nen Fak­to­ren ab, ein­schließ­lich der spe­zi­fi­schen Anfor­de­run­gen des Pro­jekts, der Ziel­platt­for­men und der vor­han­de­nen Ent­wick­lungs­res­sour­cen. Die popu­lärs­ten Frame­works bie­ten robus­te Funk­tio­nen, die Ent­wick­lern hel­fen, anspruchs­vol­le und inter­ak­ti­ve mobi­le Anwen­dun­gen zu gestal­ten.

Durch die Nut­zung die­ser Frame­works kön­nen Ent­wick­ler die digi­ta­le Trans­for­ma­ti­on effi­zi­ent vor­an­trei­ben, was in der heu­ti­gen schnell­le­bi­gen, tech­no­lo­gie­ge­trie­be­nen Welt uner­läss­lich ist.

Nati­ve und Hybri­de Frame­works

Es gibt zwei Haupt­ar­ten von Frame­works in der App-Ent­wick­lung: nati­ve und hybri­de.

Nati­ve Frame­works sind spe­zi­ell für eine Platt­form kon­zi­piert, wie iOS oder Android, und ermög­li­chen eine opti­ma­le Leis­tung und Zugriff auf alle Funk­tio­nen des Gerä­tes.

Hybri­de Frame­works hin­ge­gen unter­stüt­zen die Ent­wick­lung von Apps, die auf meh­re­ren Platt­for­men lauf­fä­hig sind, was Fle­xi­bi­li­tät und eine brei­te­re Markt­ab­de­ckung ermög­licht.

Nati­ve Frame­works

Nati­ve Frame­works sind spe­zi­ell für eine bestimm­te mobi­le Platt­form ent­wi­ckel­te Soft­ware­struk­tu­ren, die Ent­wick­lern vol­len Zugriff auf alle Gerä­te­funk­tio­nen ermög­li­chen. Die­se Frame­works bie­ten die höchs­te Leis­tung und opti­ma­le Benut­zer­er­fah­rung, da sie direkt mit dem Betriebs­sys­tem, wie iOS oder Android, inter­agie­ren. Sie ermög­li­chen eine tie­fe Inte­gra­ti­on mit der Hard­ware, was die Aus­nut­zung aller Platt­form-spe­zi­fi­schen Funk­tio­nen erleich­tert.

Der Ein­satz von nati­ven Frame­works erfor­dert jedoch, dass für jede Ziel­platt­form eine sepa­ra­te App ent­wi­ckelt wird, was zu höhe­rem Zeit­auf­wand und gestei­ger­ten Kos­ten füh­ren kann.

Trotz der zusätz­li­chen Res­sour­cen, die für die Ent­wick­lung auf meh­re­ren Platt­for­men benö­tigt wer­den, wäh­len vie­le Unter­neh­men nati­ve Frame­works auf­grund der über­le­ge­nen Per­for­mance und der ver­bes­ser­ten Sicher­heits­merk­ma­le. Dies macht nati­ve Frame­works zu einer bevor­zug­ten Wahl für Anwen­dun­gen, die eine hohe Leis­tungs­fä­hig­keit erfor­dern, wie Spie­le oder umfang­rei­che geschäft­li­che Anwen­dun­gen.

Hybri­de Frame­works

Hybri­de Frame­works ermög­li­chen die Ent­wick­lung von Apps, die platt­form­über­grei­fend auf Sys­te­men wie iOS und Android funk­tio­nie­ren, indem sie nur eine ein­zi­ge Code­ba­sis ver­wen­den. Die Pro­gram­mie­rung von hybri­den Apps redu­ziert den Kos­ten- und Zeit­auf­wand signi­fi­kant, da Ent­wick­ler nicht für jede Platt­form indi­vi­du­ell pro­gram­mie­ren müs­sen.

Hybri­de Apps kön­nen grund­le­gen­de Funk­tio­nen wie Kamera‑, Stand­ort- und Benach­rich­ti­gungs­diens­te nut­zen, auch wenn sie nicht alle spe­zi­fi­schen API-Funk­tio­nen der nati­ven Frame­works bie­ten.

Die­se Frame­works sind ide­al für Pro­jek­te, die schnel­le Markt­ein­füh­run­gen und Kos­ten­ef­fi­zi­enz prio­ri­sie­ren, ohne die Not­wen­dig­keit einer tie­fen Inte­gra­ti­on mit dem Betriebs­sys­tem der jewei­li­gen Platt­form. Sie bie­ten eine gute Balan­ce zwi­schen Leis­tung und Fle­xi­bi­li­tät und sind beson­ders geeig­net für Unter­neh­men, die ihre Anwen­dun­gen auf ver­schie­de­nen Gerä­ten ver­füg­bar machen möch­ten, ohne mehr­fa­che Ent­wick­lungs­strö­me zu unter­hal­ten.

Platt­form­über­grei­fen­de Frame­works im Über­blick

Im dyna­mi­schen Feld der mobi­len App-Ent­wick­lung haben platt­form­über­grei­fen­de Frame­works eine zen­tra­le Bedeu­tung erlangt. Sie ermög­li­chen Ent­wick­lern, mit einer ein­zi­gen Code­ba­sis Anwen­dun­gen zu erstel­len, die auf ver­schie­de­nen Betriebs­sys­te­men funk­tio­nie­ren, wodurch Kos­ten und Ent­wick­lungs­zeit erheb­lich redu­ziert wer­den.

Die­se Frame­works nut­zen fort­schritt­li­che Tech­no­lo­gien und Spra­chen, um naht­lo­se Benut­zer­er­fah­run­gen zu schaf­fen und die Gren­zen zwi­schen Web- und mobi­len Platt­for­men zu ver­wi­schen. 

Zu den pro­mi­nen­tes­ten Ver­tre­tern die­ser Kate­go­rie gehö­ren React Nati­ve, Flut­ter, Ionic, Cordova/PhoneGap, Sen­cha Touch, Onsen UI und Xama­rin, die jeweils ihre spe­zi­fi­schen Vor­tei­le und Ein­schrän­kun­gen bie­ten. Die­se rei­chen von leis­tungs­star­ker Code-Wie­der­ver­wen­dung und schnel­ler Markt­ein­füh­rung bis hin zu mög­li­chen Leis­tungs­ein­bu­ßen und ein­ge­schränk­tem Zugriff auf nati­ve Funk­tio­nen.

Jedes die­ser Frame­works trägt auf sei­ne Wei­se dazu bei, die Land­schaft der App-Ent­wick­lung zu prä­gen und den Ent­wick­lern die Werk­zeu­ge an die Hand zu geben, die sie benö­ti­gen, um inno­va­ti­ve und effi­zi­en­te Lösun­gen zu schaf­fen.

React Nati­ve

React Nati­ve ist ein Frame­work, das es ermög­licht, ech­te mobi­le Apps zu ent­wi­ckeln, die von nati­ven Apps in Objective‑C oder Java nicht zu unter­schei­den sind. Es nutzt die glei­chen UI-Bau­stei­ne wie nati­ve Android- und iOS-Apps und bie­tet durch adap­ti­ve Ren­de­ring-Tech­no­lo­gie eine Benut­zer­ober­flä­che, die nativ wirkt. Dies wird erreicht, ohne dass Anpas­sun­gen für unter­schied­li­che Platt­for­men not­wen­dig sind.

React Nati­ve unter­stützt zudem Plug­ins von Dritt­an­bie­tern, was effi­zi­en­te Spei­cher­nut­zung und schnel­les Laden för­dert, und ist kom­pa­ti­bel mit allen aktu­el­len Brow­sern.

Ein ent­schei­den­der Vor­teil von React Nati­ve ist die Fähig­keit, leis­tungs­star­ke Anwen­dun­gen mit einer ein­heit­li­chen Code­ba­sis für ver­schie­de­ne Platt­for­men zu ent­wi­ckeln, unter­stützt durch eine gro­ße Com­mu­ni­ty und eine umfang­rei­che Biblio­thek von wie­der­ver­wend­ba­ren Kom­po­nen­ten. Aller­dings erfor­dert React Nati­ve fort­ge­schrit­te­ne Ent­wick­ler­kennt­nis­se, und klei­ne Feh­ler im Code kön­nen weit­rei­chen­de Aus­wir­kun­gen haben.

• Vor­tei­le:
  • Ent­wick­lung leis­tungs­star­ker Apps
  • Gro­ße, unter­stüt­zen­de Com­mu­ni­ty
  • Umfang­rei­che ein­ge­bau­te Kom­po­nen­ten­bi­blio­thek
• Nach­tei­le:
  • Nicht für Anfän­ger geeig­net
  • Klei­ne Feh­ler kön­nen gro­ße Aus­wir­kun­gen haben

Flut­ter

Flut­ter ist ein von Goog­le ent­wi­ckel­tes UI-Tool­kit, das seit sei­ner Ein­füh­rung im Jahr 2017 schnell zu einem der füh­ren­den hybri­den Frame­works avan­ciert ist. Es ermög­licht die Erstel­lung von optisch anspre­chen­den, nativ kom­pi­lier­ten Anwen­dun­gen für mobi­le Gerä­te, das Web und Desk­top-Platt­for­men aus einer ein­zi­gen Code­ba­sis.

Die­ses Frame­work ver­wen­det Dart, eine von Goog­le ent­wi­ckel­te Pro­gram­mier­spra­che, und bie­tet die Mög­lich­keit, effi­zi­ent über Platt­for­men hin­weg zu ent­wi­ckeln, wäh­rend die Apps eine hohe Leis­tungs­fä­hig­keit bei­be­hal­ten, die mit nati­ven Apps ver­gleich­bar ist.

Flut­ter zeich­net sich durch eine hohe Ent­wick­lungs­ge­schwin­dig­keit und eine ein­fa­che Code-Struk­tur aus, die es erleich­tert, Feh­ler schnell zu iden­ti­fi­zie­ren und zu behe­ben. Der Test­auf­wand ist gering, was die Ent­wick­lungs­zeit wei­ter ver­kürzt und die Pro­duk­ti­vi­tät stei­gert. Aller­dings erfor­dern mit Flut­ter ent­wi­ckel­te Apps ten­den­zi­ell mehr Spei­cher­platz, und es fehlt die Unter­stüt­zung für „rea­dy-to-imple­ment“ Biblio­the­ken, was die Ent­wick­lung bestimm­ter Funk­tio­nen erschwe­ren kann.

• Vor­tei­le:
  • Schnel­le und ein­fa­che Anwen­dungs­ent­wick­lung durch Flut­ter
  • Ein­fa­che Pro­gram­mier­spra­che, geeig­net auch für Anfän­ger
  • Gerin­ger Test­auf­wand
• Nach­tei­le:
  • Apps benö­ti­gen mehr Spei­cher­platz
  • Kei­ne Unter­stüt­zung von „rea­dy-to-imple­ment“ Biblio­the­ken

Ionic

Ionic ist ein platt­form­über­grei­fen­des Open-Source-Frame­work, das für sei­ne umfas­sen­de Funk­tio­na­li­tät und anspre­chen­des Design bekannt ist. Es unter­stützt die neu­es­ten Gerä­te mit leis­tungs­star­ker Hard­ware und bie­tet Funk­tio­nen wie Touch-Unter­stüt­zung.

Ionic ahmt nati­ve App-UI-Richt­li­ni­en nach und ver­wen­det Soft­ware Deve­lo­p­ment Kits (SDKs) zur Kom­bi­na­ti­on von UI-Stan­dards und Gerä­te­funk­tio­nen, die für nati­ve Anwen­dun­gen cha­rak­te­ris­tisch sind. Das Frame­work ist kos­ten­los ver­füg­bar und umfasst eine umfang­rei­che Biblio­thek mit mobil-opti­mier­ten HTML‑, CSS- und Java­Script-Kom­po­nen­ten.

Die­se Tools ermög­li­chen die Erstel­lung von hoch­gra­dig inter­ak­ti­ven Anwen­dun­gen. Ionic wur­de mit Sass ent­wi­ckelt und ist für Angu­lar­JS opti­miert, was die Inte­gra­ti­on mit Tech­no­lo­gien wie Pho­ne­Gap, Cordo­va und Trigger.io erleich­tert und die Ent­wick­lung von Pro­gres­si­ve Web Apps (PWA) unter­stützt.

• Vor­tei­le:
  • Umfas­sen­de Biblio­thek mit aktu­el­len Kom­po­nen­ten
  • Gro­ße, erfah­re­ne Ent­wick­ler­ge­mein­schaft
• Nach­tei­le:
  • Begrenz­te Funk­tio­na­li­tät in der kos­ten­lo­sen Ver­si­on
  • Kom­ple­xi­tät des Frame­works kann her­aus­for­dernd sein

Cordo­va / Pho­ne­Gap

Cordo­va, auch bekannt als Pho­ne­Gap, ist ein Open-Source-Frame­work, das Stan­dard-Web­tech­no­lo­gien wie CSS3, HTML5 und Java­Script nutzt, um Mul­ti­platt­form-Soft­ware zu ent­wi­ckeln. Seit 2011 von Ado­be unter­stützt, ermög­licht Cordo­va Soft­ware­ent­wick­lern die Erstel­lung funk­tio­na­ler mobi­ler Apps, die auf ver­schie­de­nen Platt­for­men wie Android, iOS und Win­dows lau­fen.

Das Frame­work stellt nati­ve Plug­ins und Con­tai­ner für jede mobi­le Platt­form zur Ver­fü­gung, was die Ent­wick­lung funk­ti­ons­rei­cher Anwen­dun­gen ermög­licht, die auf Gerä­te­funk­tio­nen wie Kame­ra, Netz­werk und Geo­lo­ka­li­sa­ti­on zugrei­fen kön­nen. Die Vor­tei­le von Cordo­va lie­gen in der Beschleu­ni­gung der Ent­wick­lungs­pro­zes­se durch eine ein­zi­ge Code­ba­sis für meh­re­re Platt­for­men und der Bereit­stel­lung umfang­rei­cher UI-Biblio­the­ken, die das Anzei­ge­er­leb­nis ver­bes­sern.

Zudem bie­tet es Zugang zu vie­len Gerä­te­funk­tio­nen, was ein nahe­zu nati­ves Benut­zer­er­leb­nis ermög­licht. Den­noch gibt es eini­ge Her­aus­for­de­run­gen; die Doku­men­ta­ti­on kann unzu­rei­chend sein, und für hard­ware-inten­si­ve Apps ist es mög­li­cher­wei­se nicht die bes­te Wahl.

• Vor­tei­le:
  • Beschleu­nig­te Soft­ware­ent­wick­lung durch Mehr­fach­platt­form-Code­ba­sis
  • Umfang­rei­che UI-Biblio­the­ken für ver­bes­ser­tes Anzei­ge­er­leb­nis
  • Zugriff auf vie­le Gerä­te­funk­tio­nen für ein nati­ves Benut­zer­er­leb­nis
• Nach­tei­le:
  • Man­gel an aus­führ­li­cher Doku­men­ta­ti­on
  • Nicht ide­al für hard­ware-inten­si­ve Anwen­dun­gen
  • Feh­len­de Unter­stüt­zung für Plug­in-Hooks

Sen­cha Touch

Sen­cha Touch ist ein App-Ent­wick­lungs­frame­work, das für sei­ne Samm­lung leis­tungs­star­ker Wid­gets wie Menüs, Sym­bol­leis­ten und Karus­sells bekannt ist, die spe­zi­ell für mobi­le Platt­for­men ent­wi­ckelt wur­den. Das Frame­work ermög­licht die Ent­wick­lung von Anwen­dun­gen mit adap­ti­ven Lay­outs, sanf­tem Scrol­len und agnos­ti­schen Daten­pa­ke­ten, die eine naht­lo­se Inte­gra­ti­on mit Back-End-Sys­te­men unter­stüt­zen.

Dar­über hin­aus bie­tet Sen­cha Touch eine visu­el­le Drag & Drop-Opti­on für den App-Buil­der, was es zu einem bevor­zug­ten Tool für die Erstel­lung visu­ell anspre­chen­der mobi­ler Apps macht.

Die Vor­tei­le von Sen­cha Touch umfas­sen eine über­sicht­li­che und leicht ver­ständ­li­che Doku­men­ta­ti­on sowie eine Viel­zahl an ver­füg­ba­ren Wid­gets, Tools und The­mes, die die App-Ent­wick­lung erleich­tern. Aller­dings gibt es auch Nach­tei­le, wie die sub­op­ti­ma­le Nut­zung der Hard­ware-Kom­po­nen­ten mobi­ler Platt­for­men und Per­for­mance-Ein­bu­ßen im Ver­gleich zu ande­ren Frame­works.

• Vor­tei­le:
  • Über­sicht­li­che und leicht ver­ständ­li­che Doku­men­ta­ti­on
  • Reich­hal­ti­ges Ange­bot an Wid­gets, Tools und The­mes
• Nach­tei­le:
  • Sub­op­ti­ma­le Nut­zung der Hard­ware-Kom­po­nen­ten
  • Per­for­mance-Nach­tei­le gegen­über ande­ren Frame­works

Onsen UI

Onsen UI ist ein benut­zer­de­fi­nier­tes HTML-Frame­work, das für die opti­mier­te Ent­wick­lung hybri­der Apps mit Tech­no­lo­gien wie Java­Script, HTML und CSS kon­zi­piert wur­de. Es erleich­tert kom­pli­zier­te Auf­ga­ben durch den Ein­satz von Kom­man­do­zei­len-Tools und Desk­top-Anwen­dun­gen und ermög­licht als Open-Source-Frame­work die Erstel­lung von Nati­ve Pro­gres­si­ve Web Apps sowie hybri­den Anwen­dun­gen.

Onsen UI bie­tet Bin­dun­gen für ver­schie­de­ne Frame­works wie Angu­lar, React und Vue.js, was die Inte­gra­ti­on in bestehen­de Pro­jek­te ver­ein­facht und platt­form­über­grei­fen­de mobi­le Apps ermög­licht, die sowohl leis­tungs­stark als auch optisch anspre­chend sind.

Die Vor­tei­le von Onsen UI lie­gen in sei­ner Benut­zer­freund­lich­keit auch für Ein­stei­ger und der gro­ßen Anzahl an ver­füg­ba­ren fer­ti­gen Kom­po­nen­ten, die die App-Ent­wick­lung beschleu­ni­gen. Jedoch gibt es auch Nach­tei­le wie die ein­ge­schränk­te Unter­stüt­zung durch die Com­mu­ni­ty und das Feh­len einer eige­nen Test­mög­lich­keit für die ent­wi­ckel­ten Apps.

• Vor­tei­le:
  • Zugäng­lich auch für Ein­stei­ger
  • Umfang­rei­che Biblio­thek fer­ti­ger Kom­po­nen­ten
• Nach­tei­le:
  • Begrenz­te Unter­stüt­zung durch die Com­mu­ni­ty
  • Kei­ne inte­grier­ten Test­mög­lich­kei­ten

Xama­rin

Xama­rin ist ein platt­form­über­grei­fen­des Open-Source-Frame­work, das haupt­säch­lich von Ent­wick­lern ver­wen­det wird, die in C# pro­gram­mie­ren. Seit 2016 ist Xama­rin Teil des Micro­soft-Ent­wick­lungs­öko­sys­tems und ermög­licht die Ent­wick­lung von Anwen­dun­gen für Android, iOS und Win­dows, wobei über 90% des Codes zwi­schen die­sen Platt­for­men wie­der­ver­wen­det wer­den kön­nen.

Ent­wick­ler haben die Wahl zwi­schen Xamarin.Native, für anspruchs­vol­le Schnitt­stel­len mit platt­form­spe­zi­fi­schen UI-Ver­sio­nen, und Xamarin.Forms, das für schnel­le Ent­wick­lun­gen mit grund­le­gen­den Funk­tio­nen über meh­re­re Platt­for­men hin­weg kon­zi­piert ist.

Die Vor­tei­le von Xama­rin umfas­sen einen ein­heit­li­chen Tech­no­lo­gie-Stack, der nur C# erfor­dert, die Mög­lich­keit, Code zwi­schen Platt­for­men zu tei­len, und die Unter­stüt­zung einer Viel­zahl von Biblio­the­ken und Web­diens­ten. Zudem bie­tet Xama­rin ein­fa­che War­tung und wird durch star­ken tech­ni­schen Sup­port von Micro­soft und einer akti­ven Online-Com­mu­ni­ty unter­stützt.

• Vor­tei­le:
  • Ein­heit­li­cher Tech­no­lo­gie-Stack mit C#
  • Hoher Grad an Code-Wie­der­ver­wen­dung über Platt­for­men hin­weg
  • Star­ke Unter­stüt­zung durch Micro­soft und eine akti­ve Com­mu­ni­ty
  • Ein­fa­che War­tung und Update­fä­hig­keit
• Nach­tei­le:
  • Kos­ten­pflich­tig für Unter­neh­men
  • Nicht opti­mal für gra­fik­in­ten­si­ve Anwen­dun­gen mit anspruchs­vol­ler UX/UI

Die Vor­tei­le von platt­form­über­grei­fen­den App-Ent­wick­lungs-Frame­works

Platt­form­über­grei­fen­de Frame­works bie­ten signi­fi­kan­te Vor­tei­le, indem sie die Ent­wick­lung von Anwen­dun­gen über ver­schie­de­ne Betriebs­sys­te­me hin­weg ver­ein­fa­chen. Einer der Haupt­vor­tei­le ist die Wie­der­ver­wend­bar­keit des Codes, die es Ent­wick­lern ermög­licht, den glei­chen Code über meh­re­re Platt­for­men hin­weg zu ver­wen­den. Dies redu­ziert die Ent­wick­lungs­zeit und den Auf­wand erheb­lich, führt zu einer kon­sis­ten­ten Funk­tio­na­li­tät und einem ein­heit­li­chen Design über alle Platt­for­men hin­weg.

Zusätz­lich ermög­li­chen die­se Frame­works eine schnel­le­re Markt­ein­füh­rung, da mit einer ein­zi­gen Code­ba­sis meh­re­re Platt­form­ver­sio­nen gleich­zei­tig ent­wi­ckelt wer­den kön­nen. Dies ist beson­ders in der wett­be­werbs­in­ten­si­ven App-Ent­wick­lung von gro­ßer Bedeu­tung, wo die Geschwin­dig­keit oft über Erfolg oder Miss­erfolg ent­schei­det. Platt­form­über­grei­fen­de Frame­works bie­ten auch Kos­ten­ef­fi­zi­enz, indem sie die Not­wen­dig­keit, sepa­ra­te Ent­wick­lungs­teams oder spe­zi­fi­sche Tools für jede Platt­form zu finan­zie­ren, eli­mi­nie­ren.

Dar­über hin­aus erleich­tern sie die War­tung und Aktua­li­sie­rung von Apps, da Ände­run­gen nur in einer ein­zi­gen Code­ba­sis vor­ge­nom­men wer­den müs­sen, die sich dann auf alle Platt­for­men aus­wirkt. Dies ratio­na­li­siert den War­tungs­pro­zess und redu­ziert das Risi­ko von Feh­lern bei Updates.

Die Nach­tei­le von platt­form­über­grei­fen­den App-Ent­wick­lungs-Frame­works

Platt­form­über­grei­fen­de Frame­works haben trotz ihrer vie­len Vor­tei­le auch Nach­tei­le, die Ent­wick­ler berück­sich­ti­gen müs­sen. Einer der Haupt­nach­tei­le liegt in den Leis­tungs­ein­schrän­kun­gen, da die­se Frame­works oft eine Abs­trak­ti­ons­schicht nut­zen, die die Reak­ti­ons­fä­hig­keit und Per­for­mance der Anwen­dung beein­träch­ti­gen kann, beson­ders bei res­sour­cen­in­ten­si­ven oder gra­fik­in­ten­si­ven Auf­ga­ben. Des Wei­te­ren bie­ten die­se Frame­works zwar Zugriff auf eine Rei­he von Gerä­te­funk­tio­nen durch Plug­ins oder Modu­le, jedoch ist der Zugang zu fort­ge­schrit­te­nen oder platt­form­spe­zi­fi­schen Funk­tio­nen oft begrenzt, was die Imple­men­tie­rung moderns­ter Tech­no­lo­gien erschwert.

Platt­form­über­grei­fen­de Lösun­gen kön­nen auch zu platt­form­spe­zi­fi­schen Ein­schrän­kun­gen füh­ren, bei denen es Unter­schie­de im Ver­hal­ten oder in der Dar­stel­lung der Apps auf ver­schie­de­nen Gerä­ten gibt, was zusätz­li­che Anpas­sun­gen erfor­dert, um ein kon­sis­ten­tes Benut­zer­er­leb­nis zu gewähr­leis­ten. Die Abhän­gig­keit von Dritt­an­bie­ter-Frame­works kann eben­falls Risi­ken ber­gen, beson­ders wenn die­se ver­al­ten oder die Com­mu­ni­ty-Sup­port nach­lässt, was zu War­tungs- und Aktua­li­sie­rungs­pro­ble­men füh­ren kann.

Schließ­lich haben platt­form­über­grei­fen­de Frame­works eige­ne Lern­kur­ven und kön­nen Anpas­sungs­be­schrän­kun­gen auf­wei­sen, die die Ent­wick­ler zwin­gen, spe­zi­fi­sche Spra­chen oder Para­dig­men zu erler­nen, was die Ent­wick­lung spe­zia­li­sier­ter Funk­tio­nen limi­tie­ren kann. Ent­wick­ler soll­ten die­se Nach­tei­le sorg­fäl­tig prü­fen und abwä­gen, ob die Effi­zi­enz und Kos­ten­ein­spa­run­gen der platt­form­über­grei­fen­den Ent­wick­lung die mög­li­chen Ein­schrän­kun­gen in Leis­tung und Fle­xi­bi­li­tät aus­glei­chen.

Wel­che Backend-Frame­works wer­den bei der App Ent­wick­lung ver­wen­det?

In der App-Ent­wick­lung wer­den zahl­rei­che Backend-Frame­works ver­wen­det, um robus­te und ska­lier­ba­re Anwen­dun­gen zu ent­wi­ckeln. Zu den belieb­tes­ten Backend-Frame­works zäh­len ASP.NET Core, Djan­go, Lara­vel, Ruby on Rails, Express.js, Cake­PHP, Flask, Spring Boot, Koa und Phoe­nix. Jedes die­ser Frame­works bie­tet spe­zi­fi­sche Vor­tei­le, die es für bestimm­te Ent­wick­lungs­an­for­de­run­gen geeig­net machen.

ASP.NET Core ist bekannt für sei­ne hohe Leis­tung und die Mög­lich­keit, mit C#, F#, und ande­ren Spra­chen zu arbei­ten. Djan­go bie­tet her­vor­ra­gen­de Funk­tio­nen für daten­bank­ge­stütz­te Web­sites und ist beson­ders in Python ent­wi­ckelt. 

Lara­vel zeich­net sich durch sei­ne umfang­rei­chen Sicher­heits­fea­tures und sei­ne PHP-Basis aus. Ruby on Rails bie­tet eine schnel­le Ent­wick­lungs­zeit durch sei­ne Full-Stack-Fähig­kei­ten, wäh­rend Express.js eine leis­tungs­star­ke Platt­form für Node.js-Entwickler dar­stellt, die Full-Stack-Java­Script-Lösun­gen bevor­zu­gen.

Wei­ter­hin ermög­licht Cake­PHP schnel­le Ent­wick­lungs­zy­klen durch sein MVC-Mus­ter, Flask bie­tet eine fle­xi­ble Python-Umge­bung, und Spring Boot zeich­net sich durch sei­ne Java-basier­te, ska­lier­ba­re Archi­tek­tur aus. 

Koa bie­tet eine mini­ma­lis­ti­sche Node.js-Umgebung, die asyn­chro­ne Funk­tio­nen nutzt, um die Feh­ler­be­hand­lung zu ver­bes­sern. Phoe­nix schließ­lich nutzt Eli­xir und Erlang, um hohe Zuver­läs­sig­keit und Feh­ler­to­le­ranz in Echt­zeit-Web­an­wen­dun­gen zu gewähr­leis­ten. 

Die­se Frame­works decken ein brei­tes Spek­trum an Pro­gram­mier­spra­chen und Archi­tek­tur­mus­tern ab und bie­ten Anwen­dungs­ent­wick­lern viel­fäl­ti­ge Mög­lich­kei­ten zur Erstel­lung effi­zi­en­ter Backend-Lösun­gen.

Wel­che Feh­ler wer­den häu­fig bei der Ent­wick­lung einer App gemacht?

Häu­fi­ge Feh­ler in der App-Ent­wick­lung kön­nen den Erfolg eines Pro­jekts erheb­lich beein­träch­ti­gen. Ein zen­tra­ler Feh­ler ist die unzu­rei­chen­de Defi­ni­ti­on der Anfor­de­run­gen, was oft zu Miss­ver­ständ­nis­sen zwi­schen Ent­wick­lern und Stake­hol­dern führt und in einer App resul­tiert, die nicht den Erwar­tun­gen ent­spricht. Funk­tio­na­le Spe­zi­fi­ka­tio­nen, Ziel­platt­for­men, Sicher­heits­stan­dards und Benut­zer­freund­lich­keit müs­sen prä­zi­se fest­ge­legt wer­den, um sol­che Pro­ble­me zu ver­mei­den.

Ein wei­te­rer ver­brei­te­ter Feh­ler im Pro­zess der App-Ent­wick­lung ist eine über­mä­ßi­ge Kom­ple­xi­tät des App-Designs und der Tech­no­lo­gie, wel­che die Benut­zer­er­fah­rung beein­träch­tigt. Kom­ple­xe Sys­te­me kön­nen die Ent­wick­lung ver­lang­sa­men, die Kos­ten erhö­hen und die War­tung erschwe­ren. 

Ent­wick­ler und Desi­gner soll­ten stets ein Gleich­ge­wicht zwi­schen Inno­va­ti­on und Benut­zer­freund­lich­keit anstre­ben, um effi­zi­ent zu blei­ben und eine hohe Benut­zer­zu­frie­den­heit zu sichern.

Schließ­lich führt man­geln­de inter­ne Kom­pe­tenz oft dazu, dass Unter­neh­men zu stark von exter­nen Dienst­leis­tern abhän­gig sind. Die­se Abhän­gig­keit kann die Kon­trol­le über den Ent­wick­lungs­pro­zess ein­schrän­ken, zu erhöh­ten Kos­ten füh­ren und die Qua­li­tät der fina­len Anwen­dung beein­träch­ti­gen, wenn das exter­ne Team nicht voll­stän­dig mit den spe­zi­fi­schen Zie­len des Unter­neh­mens ver­traut ist.

10. Mai | 10:50 Uhr | Apps

Beiträge, die dich außerdem interessieren könnten

Big Data bei Apps: Ver­wen­dung, Vor­tei­le und Ana­ly­sen

Python App Pro­gram­mie­ren: Effi­zi­en­te Ent­wick­lung und umfang­rei­che Biblio­the­ken

Mit­ar­bei­ter-App ent­wi­ckeln: 8 Vor­tei­le einer eige­nen Appli­ka­ti­on